Антимонопольщики научили Челябинскгоргаз правильно выбирать помощников компании для оформления финансовой аренды  

Суд поддержал позицию Челябинского УФАС России, признав проведенные ОАО «Челябинскгоргаз» торги недействительными.

В декабре Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил исковые требования антимонопольного органа о признании недействительным открытого конкурса по отбору финансовой организации для заключения договоров финансовой аренды (лизинга), проведенного ОАО «Челябинскгоргаз».

Ранее Челябинское УФАС России установило, что при проведении конкурса компанией были допущены нарушения Закона о размещении заказови Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона о защитекон куренции нарушение требований законодательства о размещении заказов припроведении торгов по отбору финансовых организаций является основанием для признания судом торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольногооргана.

Во-первых, в извещении о проведении конкурсане не был указан предмет лизинга. Как следствие, потенциальные участники не могли определить предмет контракта и отказывались от подачи заявок. Более того, в конкурсной документации также отсутствовали требования к качеству услуг, условия их оказания и срок оплаты.

Во-вторых, к участникам конкурса предъявлялось требование о наличии и представлении копий действующих лицензий на оказание услуг лизинга. Данное условие было выдвинуто компанией неправомерно, поскольку лизинговая деятельность лицензированию не подлежит.

В-третьих, в конкурсной документации вопреки обеспечению прозрачности процедуры оценки не был прописан порядок определения победителя торгов: отсутствовала система оценки критериев и не указывалось количество баллов, присваиваемое в зависимости от предложений участников.

По результатам проведенных торгов контракты также были заключены с нарушением законодательства о размещении заказов. Несмотря на то, что конкурсной документацией не предусматривалось выделение лотов, фактически было заключено 3 договора (лизинг автомобиля «ЧерокиЛимитед»; лизинг автомобилей УАЗ; лизинг газопроводного сооружения).

Кроме того, в конкурсной документации цена контракта была предложена в размере 99 650 000 и сроком на 30 месяцев, в заявке победителя торгов ООО «Объединенная лизинговая компания» (филиал в г.Екатеринбурге) - в размере 99 650 000 и сроком на 30 месяцев. Однако заключенные договоры, общая сумма которых составила 7 563 725 рублей сроком от 31 до 36 месяцев, противоречили данным условиям.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Суд первой инстанции посчитал, что вышеперечисленные нарушения могли являться препятствием для возникновения конкуренции, привести к ее ограничению или устранению и уменьшению количества участников размещения заказа. Также судебный орган поддержал позицию Челябинского УФАС России о том, что субъекты естественных монополий обязаны заключать контракт на условиях и сроках, указанных в конкурсной документации.