Магнитогорец стал обвиняемым сразу по двум уголовным делам  

На исполнении в Ленинском районном отделе судебныхприставов города Магнитогорска находится два исполнительных производства овзысканиях денежных задолженностей. По первому исполнительному производствудолжником является физическое лицо. Гражданин А. некогда обратился в ООО«Провинция», которое оказало ему юридические услуги. Но данная работа не былаоплачена в оговоренные договором сроки, в связи с чем организация обратилась всуд. Суд постановил взыскать с должника А. денежную задолженность в размере около87 тысяч рублей.  

В рамках исполнительного производства судебныеприставы выяснили, что А. официально нетрудоустроен, недвижимости всобственности не имеется, зато за ним зарегистрирован легковой автомобиль дляперевозки грузов небольших объемов ИЖ-2717-220 2003 года выпуска, прозванный внароде «каблук». Приставы в отношении «каблучка» вынесли постановление озапрете регистрационных действий. Самого должника также ограничили в правевыезда за рубеж. Но меры не возымели действия. Тогда автомобиль был арестован.Помимо машины приставы подвергли аресту цептеровскую посуду и бытовую технику,принадлежащие должнику. По предварительной оценке стоимость арестованногоимущества составила 67 тысяч рублей. Все арестованное имущество было переданона хранение директору ООО «Провинция». 

Должником по второму производству является ООО «УРС»,представляющее собой сеть столовых и занимающееся предоставлением услуг пообщественному питанию. Поскольку предприятие задолжало изначально сразунескольким десяткам взыскателей, среди которых и физические, и юридическиелица, то все исполнительные производства были объединены в сводное. С моментавозбуждения первого исполнительного документа в апреле 2011 года судебнымприставам удалось взыскать большую часть задолженности, на сегодняшний деньчисло взыскателей сократилось до десяти, сумма задолженности по этимисполнительным документам составляет около 450 тысяч рублей.  

В рамках сводного исполнительного производства приставыарестовали имущество предприятия: офисную технику и холодильное оборудование наобщую сумму 28,2 тысячи рублей. Арестованное имущество было оставлено наответственное хранение должнику без права пользования. 

Оба производства, совершенно разных по сути исполнения,объединяет одно лицо, а именно гражданин, принявший на ответственное хранениеарестованное имущество, как гражданина А., так и ООО «УРС». Этот гражданин Ч.предстал перед приставами сразу в двух ипостасях: с одной стороны он являетсяюрисконсультом ООО «УРС», с другой – директором ООО «Провинция».  

В первом случае имущество гражданина А. было переданоЧ., который является директором ООО «Провинция». Посуду и бытовую технику онперевез на хранение в офис ООО, а автомобиль поставил в гараж к родственнику.При проверке сохранности арестованного имущества судебные приставы необнаружили его на местах, зафиксированных в актах ареста.  Ч., не уведомив исполнителей, перевез посудупо юридическому адресу «Провинции» - в квартиру, автомобиль также переместилсяв другое место. Сам Ч. объяснил это тем, что снимать офис стало накладным, агараж родственник собрался продавать. Правда объяснить, почему утрачены иподменены несколько предметов из цептеровского набора, Ч. так и не смог.  

Подобная история случилась и с арестованным имуществомООО «УРС». Будучи лично уведомленным о последствиях самостоятельногораспоряжения арестованным имуществом, Ч. передал арестованное приставами ипереданное ему на ответственное хранение без права пользования оборудование ООО«УРС» финансовому директору этого предприятия, которая, недолго думая, тут жевелела сотрудникам подключить холодильники и компьютеры. Более того, одинхолодильник был вывезен в другое место хранения. Как и в первом случае, Ч. неозаботился предупредить приставов о своих манипуляциях с арестованнымимуществом. Свой поступок он объяснил возможными убытками предприятия. 

Дознавателем Ленинского районного отдела судебныхприставов города Магнитогорска в действиях Ч. по обоим исполнительнымпроизводствам были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ. 9 декабря 2011 года по каждому эпизоду преступной деятельностиЧ. были возбуждены уголовные дела. В настоящее время материалы уголовных делготовы к передаче прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затембудут переданы в суд.

Автор не указан

---