«Дело Запашных»: справедливость и непродажность российского правосудия под большим вопросом  

11 декабря, в 10.15 в Девятом Арбитражном апелляционном суде состоится слушание по апелляционной жалобе Центра защиты прав животных «ВИТА», считающего НЕЗАКОННЫМ вынесенное 25.09.2014 г. арбитражным судом г. Москвы решение об удовлетворении исковых требований ООО «Цирк братьев Запашных» к НП «Центру защиты прав животных «ВИТА».

Каким образом суд смог удовлетворить иск ООО «Цирк братьев Запашных» к НП «Центр защиты прав животных «ВИТА», при том, что ответчик ни в пресс-релизе, ни в видео вообще ни единого раза не упомянул указанное юрлицо? Более того, в тексте и видео нет даже слова «братьев». Последнее, кстати сказать, истцы попытались добавить в исковое заявление – видимо для убедительности, но адвокат «ВИТЫ» вовремя заметил, в результате чего слово из искового заявления было удалено. Однако, в решении суда это слово опять присутствует…

Во фрагментах видео, ставших причиной судебного спора, нет ни одной утвердительной формулировки: покупательница львёнка в интервью «ВИТЕ» воспроизводит хронологию событий – как она покупала львёнка, чем мотивировали циркачи его срочную продажу, её предположения о происхождении ран у львёнка. Вот как звучит её фраза о ранах на видео: «…наши догадки, почему на нём ожоги – скорее всего, пытались через кольцо с огнём пропустить львёнка и… и обжег всё тело». В исковых требованиях по этой фразе истец и вовсе опустился до того, что просто убрал словосочетание «наши догадки»! И снова ответчик указал суду на подтасовку.

На основании чего «ВИТА» должна удовлетворить требование истца убрать с сайта фразу: «Циркачи, представившиеся труппой Запашных, продали за ненадобностью избитого львёнка», если это есть факт. Именно так они и представились. И этот факт подтверждается пятью ответами ОВД в «ВИТУ» с показаниями задержанной покупательницы.

По какому праву юридическое лицо ООО «Цирк братьев Запашных», ни разу не упомянутое в тексте, требует у суда обязать «ВИТУ» убрать с сайта (!) принципиальную позицию организации, обоснованную десятками расследований: «Проведя это расследование, мы в очередной раз доказали, что цирковая индустрия запредельно жестока и коммерциализирована: дрессировщики, избив львёнка до полусмерти, не погнушались еще и сделать на нём деньги, поняв, что для цирка он больше не подходит. Пусть об этом услышат тысячи людей, которые продолжают поддерживать цирки с животными своим посещением!»

Может быть, ответ состоит в том, что в этом видео, помимо истории с продажей избитого львёнка, содержится масса информации о жестокости цирков ВООБЩЕ? И эта информация звучит из уст людей, которые знают о продаже цирковых животных не понаслышке? О том, например, что проданные циркачами животные часто погибают на следующий день в результате множественных переломов и проблем с желудком, из-за чего торговцы экзотами наотрез отказываются иметь с ними дело. Или о том, что разводимые цирками или зоопарками в условиях неволи «большие кошки» все оказываются с чудовищным рахитом, в результате которого кости буквально рассыпаются на глазах. Или о том, как циркачи избивают животных вплоть до летального исхода.

Дрессировщики не ограничились судом, а ещё и попытались через жёлтые СМИ облить «ВИТУ» грязью, закидывая нелепыми обвинениями. Ту самую «ВИТУ», благодаря расследованию которой львёнок был спасён, подлечен (Департамент природопользования констатировал наличие травм, истощение и обезвоживание) и навсегда освобождён от цирковой повинности. Люди, у которых всё в порядке с сердцем, вряд ли смогут понять обвинения из уст циркачей о том, что история с избитым львёнком может служить чьему-то «пиару».

Воспроизведём всю хронологию событий истории со львёнком (видео здесь). Живущий в Санкт-Петербурге гуманист-толстовец Алексей прочитал в Инстаграме призыв москвички Александры Чалой к жителям Санкт-Петербурга помочь с транспортировкой львёнка в реабилитационный центр. Он бескорыстно вызвался помочь. Помощь состояла в том, чтобы передать продавцам льва – двум дрессировщикам – 90.000 рублей в обмен на львёнка и его документы, которых нужно будет доставить к поезду. Дрессировщики Алексей и Сергей, имея странички в соцсетях с открытой информацией об их цирковой деятельности, вели переговоры с Чалой по телефону и интернету. Они торопились с продажей львёнка, ссылаясь на предстоящие гастроли, куда они его взять не смогут, а потому «готовы скинуть» животное (их дословная фраза). Алексей, согласившись на помощь, предполагал, что транспортировка льва производится законно, тем не менее, он решил навести справки о покупателях, чтобы не сомневаться в дальнейшей судьбе животного. Изучив страничку покупательницы, он смутился её взаимодействию с фирмой, торгующей экзотами. Об этих сомнениях он поведал Центру защиты прав животных «ВИТА» в СПб, с которым был опосредованно знаком через своих друзей. «ВИТА» предложила ему поехать к дрессировщикам в сопровождении двух свидетелей и с этого момента проследить все этапы перевозки животного, чтобы выявить отработанные торговцами схемы. А.Чалая выслала Алексею блиц-переводом 90 тысяч, Алексей созвонился с дрессировщиками, договорился подъехать с товарищами к жилому дому матери одного из них в г. Тосно Ленинградской области. В указанное время дрессировщики вынесли льва в клетке, накрытой одеялом, взяли от Алексея деньги и помогли погрузить животное в машину. Документы на животное они не предоставили.

В машине Алексей с товарищами заволновались, что львёнку холодно. Алексей предложил остановить машину, снял с себя кофту, чтобы накрыть клетку со львом, приоткрыл одеяло, чтобы посмотреть всё ли в порядке со львёнком и увидел травмы на его морде и теле. После чего было принято решение произвести осмотр львёнка в ветклинике, где были зафиксированы травмы на морде и теле, а также стрессовая реакция животного на приближение людей.

В назначенное время Алексею перезвонил проводник поезда и сообщил номер вагона и купе. «ВИТА» для фиксации происходящего пригласила дополнительно журналистов Лайф ньюс. Пока поезд был в пути, сотрудники московского отделения ВИТЫ оповестили оперативников и пригласили к прибытию журналистов нескольких каналов. Это расследование должно было приоткрыть людям следующие моменты: как жестоко дрессировщики обходятся с животными (избил и продал за ненадобностью) и что в стране не существует контроля за торговлей экзотическими животными. Сотрудники «ВИТЫ» боялись за судьбу львёнка, предполагая коррупционные варианты утечки информации к перевозчикам львёнка, а тем более, когда журналисты РТР сообщили, что разрешение на съёмки на платформе поезда нужно согласовать с РЖД. Но поезд благополучно доехал. Чтобы не спугнуть покупателя, журналисты и оперативники рассредоточились вдоль всей платформы. На деле оказалось, что покупатели договорились с проводником подойти позже, когда поезд отправят в депо.

Ожидая вестей из депо, сотрудники «ВИТЫ», работники приюта и Департамента природопользования г. Москвы обсуждали в кабинете оперативников состояние львёнка и его дальнейшую судьбу. На брошенный вслух вопрос: «Кто ж так покалечил несчастное животное?» проходивший оперативник сообщил, что задержанные покупатели дают показания о том, что покупали львёнка у циркачей, представившихся труппой Запашных.

Для того, чтобы получить полноценную информацию о продавцах львёнка и всех деталях этой сделки от самих покупателей, сотрудники «ВИТЫ» на следующий день нашли в соцсетях их контакты и договорились об интервью. На сайте «ВИТЫ» интервью с покупателями выложены в двух вариантах – «Полная версия» (с подробностями из жизни леопарда Лёпы, проживающего у покупательницы, что не имеет прямого отношения к истории со львёнком) и «Короткая версия» (без рассказа о леопарде).

В настоящее время Центр защиты прав животных «ВИТА» ожидает ответа из прокуратуры на свою жалобу в отношении проведённой сотрудниками ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская проверки, в ходе которой свидетели акта продажи циркачами львёнка, знающие их в лицо, а также располагающие номером их мобильника, номером машины и адресом проживания, так и не были вызваны для дачи объяснений, что является грубейшим нарушением закона. Сами дрессировщики, несмотря на многочисленные факты в подтверждение их причастности к владению и последующей продаже львёнка, отделались показаниями с отрицанием этого факта.