19 июля в Челябинске состоялась акция в защиту диких животных от эксплуатации.
Организаторы акции – представители Центра защиты прав животных «ВИТА-Челябинск» – собирали подписи под петицией и.о. губернатора Челябинской области Борису Дубровскому с требованием ужесточить контроль над организациями, предпринимателями и частными лицами, содержащими в неволе и эксплуатирующими диких животных, а также о недопущении их неоправданного убийства.
Жители Челябинска охотно подписывались под петицией, соглашаясь с тем, что существующую ситуацию необходимо изменить. Жители Челябинской области, всерьез обеспокоены тем, что на территории региона не соблюдаются требования законодательства относительно условий содержания в неволе диких животных, а также допускается их жестокая эксплуатация и убийство. В частности, допускается содержание диких животных частными лицами без разрешительных документов; въезд на территорию области зверинцев, нарушающих нормативы содержания дикий животных; въезд на территорию области дельфинариев, нарушающих нормативы содержания морских млекопитающих; деятельность предпринимателей, незаконно эксплуатирующих диких животных (фотобизнес, индустрия развлечений), а также ничем не оправданное и незаконное убийство диких животных под предлогом охраны правопорядка. Всего за время акции было собрано около трехсот подписей, их сбор продолжится. Всего планируется, что петицию подпишет порядка полутора тысяч жителей региона. Кстати, петицию также можно подписать в электронном виде.
Совместно с зоозащитной акцией праздничное агентство «Гильдия волшебников» провело веселый праздник для детей и взрослых с песнями, играми, научным шоу, выступлениями танцоров и музыкантов. Также было много конкурсов с призами от вегетарианской кондитерской «Высший вкус», магазина натуральных товаров «Экотопия», мастерской оригинальных подарков «ФиФа» и мастерской забавных вещей для малышей «Бодрый жираф».
В числе прочих конкурсов детишкам показали плакаты, на которых были изображены животные в различных жизненных ситуациях, и предложено угадать, какому из животных на фото лучше живется. Дети сразу же в хором отвечали, что льву гораздо лучше на родине в Африке, чем в пожизненном заточении в передвижном зверинце; что мишка, который имеет возможность бегать по зеленой травке, гораздо более счастлив, чем его собрат, заточенный в клетке и обреченный всю жизнь играть роль экзотической вещи, которую выставили на потеху публике; и что олененку в лесах Приморья гораздо больше повезло в жизни, чем тому, из которого сделали чучело для «украшения» жилища. Жаль только, что вырастая, многие перестают относиться к жестокости к другим живым существам так же, как в детстве…
Кроме прочего, во время акции собирались благотворительные средства для одного из крупнейших приютов для бездомных животных в Челябинске «Друг».
Ниже приведен полный текст петиции и приложения, поясняющие позицию зоозащитников.
Уважаемый Борис Александрович!
Мы, жители Челябинской области, всерьез обеспокоены тем, что на территории региона не соблюдаются требования законодательства относительно условий содержания в неволе диких животных, а также допускается их жестокая эксплуатация и убийство.
В частности:
- допускается содержание диких животных частными лицами без разрешительных документов (см. ПРИЛОЖЕНИЕ №1);
- допускается въезд на территорию области зверинцев, нарушающих нормативы содержания дикий животных (см. ПРИЛОЖЕНИЕ №2);
- допускается въезд на территорию области дельфинариев, нарушающих нормативы содержания морских млекопитающих;
- допускается на территории различных городов региона деятельность предпринимателей, незаконно эксплуатирующих диких животных (фотобизнес, индустрия развлечений);
- допускается ничем не оправданное и незаконное убийство диких животных под предлогом охраны правопорядка.
В последнее время были выявлены и преданы широкой огласке следующие эпизоды нарушения правовых и этических норм в отношении диких животных в Челябинской области:
1. На автостоянке возле города Сим в необорудованной клетке содержится бурый медведь, принадлежащий частному лицу. Условия содержания медведя противоречат санитарным нормам, у владельца отсутствует разрешения от Министерства сельского хозяйства Челябинской области на содержание медведя, отсутствует заключение ветеринарной службы. Кроме того, медведь содержится в ужасных условиях, причиняющих ему физические и моральные страдания, а также не получает полноценного питания, что было выявлено в ходе независимой неофициальной инспекции волонтеров Центра защиты прав животных «ВИТА-Челябинск» (см. ПРИЛОЖЕНИЕ №1). При этом официальная проверка, проведенная ранее, никаких нарушений в условиях содержания медведя не выявила и оснований для предъявления претензий собственнику не нашла;
2. Весной и летом 2014 года по различным городам Челябинской области с целью извлечения финансовой прибыли курсировал Зоолунопарк «Барс», что противоречило существующим нормам и правилам, регулирующим деятельность подобных заведений (см. ПРИЛОЖЕНИЕ №2). О незаконности деятельности Зоолунопарка «Барс» в различные инстанции сообщали волонтеры Центра защиты прав животных «ВИТА-Магнитогорск», однако официальные проверки контролирующих органов наличия данных нарушений не признали;
3. Ежегодно на территории Челябинска и прочих городов региона работают приезжие дельфинарии, чья деятельность ведется с нарушением санитарных и ветеринарных нормативов (см. ПРИЛОЖЕНИЕ №2);
4. В Челябинске, а также других городах региона, ведется незаконная предпринимательская деятельность по оказанию фотоуслуг с использованием диких животных в качестве реквизита. При этом животные содержатся в ненадлежащих условиях, испытывают стресс и физические страдания из-за постоянного контакта с большим количеством людей. Данный вид деятельности несет угрозу жизни и здоровью диких животных, противоречит этическим принципам гуманного обращения с животными, а также несет угрозу заражения опасными заболеваниями, передающимися от животных людям. Не смотря на многочисленные жалобы граждан, данный вид деятельности не запрещается.
5. Нередко приходится сталкиваться со случаями неоправданного убийства диких животных, якобы угрожающих жизни и здоровью людей. Так, в 2013 году правоохранительными органами Магнитогорска был произведен отстрел рыси, попавшей на территорию города. По правилам необходимо было вызвать специалистов ветеринарной службы для отлова дикого животного для возвращения в естественную среду обитания. Данные действия должны караться по закону в соответствии с п.2 ст. 245 УК РФ. Однако представителям зоозащитных организаций было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту.
Все вышеперечисленные эпизоды являются следствием недостаточно серьезного отношения к законам и правилам содержания диких животных и обращения с ними, а также противоречат моральным и этическим принципам бережного отношения к природе. Возникновение подобных ситуаций недопустимо в современном обществе, нацеленном вырастить поколение высоконравственных граждан.
В сложившейся ситуации необходимо принять на уровне Правительства Челябинской области следующие меры:
1. Обязать руководство муниципальных образований инициировать проверки по фактам содержания диких животных частными лицами в ненадлежащих условиях, обнародовать данные факты и заставить собственников диких животных привести условия их содержания в соответствие с существующими требованиями и нормативами.
2. Обязать контролирующие органы проводить тщательные проверки въезжающих на территорию Челябинской области увеселительных заведений, использующих животных (зверинцы, цирки-шапито, дельфинарии и т.п.) на предмет соответствия условий содержания животным существующим требованиям и нормативам (см. ПРИЛОЖЕНИЕ №2). В случае несоответствия данным требованиям запретить им въезд на территорию региона;
3. Обязать руководство муниципальных образований инициировать проверки по фактам незаконной эксплуатации диких животных частными предпринимателями (фотобизнес, индустрия развлечений). В случае выявления подобных фактов, проконтролировать прекращение указанной деятельности и то, что нарушители понесли наказание в соответствии с существующим законодательством.
4. Обязать руководящий состав правоохранительных органов муниципальных образований Челябинской области провести инструктаж личного состава на предмет необходимых действий в случае столкновения с дикими животными в городских условиях в целях недопущения неоправданного убийства диких животных.
Просим рассмотреть все вышеизложенное и принять меры по исправлению ситуации в кратчайшие сроки.
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1
Протокол неофициальной инспекции состояния медведя, проживающего на стоянке в районе города Сим (Челябинская область) от 14 июня 2014 года
Проверка состояния и условий проживания медведя, проживающего в клетке на автостоянке на трассе М5 в районе города Сим (Челябинская область), проводилась представителями Центра защиты прав животных «ВИТА-Чеялбинск»: Каландиной Ольгой и Марией Усенко при участии двух свидетелей. Цель проверки: оценить степень достоверности противоречивых сведений о состоянии и условиях жизни медведя, исходящих от зоозащитных организаций Челябинска (Юлия Рыбакина и Фонд зоозащиты «Спаси меня» в лице Каена Даллакяна) и Миасса (Группа помощи животным г. Миасса «Теплый дом» в лице Любови Запеваловой).
В ходе проверки было выявлено следующее.
1. Описание клетки. Медведь проживает в клетке из стальных прутьев размером 4х8 метров. Основание клетки забетонировано по периметру. Пол клетки грунтовый, не имеет дренажа. В клетке имеются две двери, закрытые на висячие замки и укрепленные винтами. Клетка является цельной конструкцией, не имеющей специального отсека для изоляции медведя на время санитарной уборки и ветеринарного осмотра. Клетка обнесена дополнительным ограждением из сетки рабицы, вход на территорию дополнительного ограждения не заперт. Клетка не охраняется, доступ для непосредственного контакта с медведем свободный.
2. Санитарное состояние. Грунтованый пол представляет собой месиво из грязи и испражнений медведя. Очевидно, что уборка в клетке проводится очень редко.
3. Питание. В клетке нет чистой воды для питья. В железном резервуаре, предназначенном для поения медведя, на дне находится немного жижи вперемешку с грязью и ржавчиной. В течение всего времени наблюдения к медведю не подходили сотрудники собственника, не кормили и не поили медведя. Только после звонка собственнику медведя, рабочий с автостоянки принес батон белого хлеба и маленький целлофановый пакет с мясными отходами (около 300 грамм). После нашего замечания о том, что медведя также необходимо напоить, работник нашел канистру и пошел набирать воду в гостиницу рядом со стоянкой, которая не работала.
4. Психологическое состояние. Поведение медведя указывает на постоянный сильный стресс, свойственный диким животным, запертым в замкнутом пространстве (зоохизис): стереотипные многократно повторяющиеся движения, демонстрация физического превосходства при приближении к клетке посторонних людей – чесание спины о прутья клетки (так медведи метят территорию, судя по глубоким протертостям на шерсти, это также относится к стереотипным движениям), демонстративное мочеиспускание в сторону приближающихся людей, мастурбация.
5. Безопасность. Как уже говорилось выше, имеется свободный доступ для того, чтобы кто угодно мог подойти вплотную к клетке с медведем, что является опасным для жизни и здоровья медведя, наносит ему психологические травмы, а также несет опасность для посетителей. Случайные проезжающие заходят вовнутрь ограждения, трогают медведя, в том числе женщины и дети. В течение дня к клетке неоднократно подходили посторонние люди на опасное расстояние. В частности, молодой человек в нетрезвом состоянии в сопровождении девушки зашли вовнутрь, фотографировались, затем девушка просунула руку и погладила медведя, а молодой человек шлепнул медведя по носу. Рабочий также кормил медведя без соблюдений техники безопасности, просовывая руки в клетку, затем позволил наблюдающему за процессом кормления ребенку зайти внутрь ограждения, чтобы его сфотографировали родители.
Все вышесказанное подтверждается видеозаписями и фотоснимками.
Выводы:
1. Клетка имеет недостаточную площадь для содержания медведя.
2. Конструкция клетки не позволяет поддерживать ее на должном уровне чистоты.
3. Конструкция клетки не позволяет наблюдать за физическим состоянием медведя.
4. Медведь не получает должного ухода, что должно включать в себя постоянное наличие чистой питьевой воды, систематическую чистку клетки от испражнений, возможность для проявления физической активности, полноценное и регулярное питание.
4. У нынешнего собственника медведя нет желания и средств обеспечить медведю должное содержание.
5. Собственником медведя целенаправленно была сознана иллюзия благополучия, чтобы попытаться замять назревающий скандал, однако в реальности он не планировал исполнять свои обещания об улучшении условий для медведя.
Представителями ЦЗПЖ «ВИТА-Челябинск» был приглашен владелец медведя Соколов Евгений Витальевич для беседы. Целью приглашения было обсудить текущее состояние и дальнейшую судьбу медведя, а также предложить условия для улучшения условий его жизни с возможностью перевозки в более подходящее место жительства для дикого зверя. В телефонном разговоре Евгений Витальевич согласился пообщаться, однако при личной встрече он проявил агрессивность, начал в грубой форме требовать предъявить документы, хотя изначально была оговорена неофициальность беседы. На вопрос о режиме кормления медведя он заявил, что животное кормят трижды в день и у него есть чистая вода, однако это утверждение было явно ложным, исходя из наблюдений. На предложение рассмотреть возможность транспортировки медведя в более подходящее для его проживания место, Евгений Витальевич ответил нецензурной бранью и заявлением, что он скорее забьет медведя на мясо, чем отдаст кому-то.
Итог:
В ходе проверки были опровергнуты сведения о надлежащем уровне содержания медведя, предполагается, что при визите 23 мая владелец медведя Соколов Евгений Витальевич провел предварительную подготовку, чтобы ввести в заблуждение представителей зоозащиты и СМИ. Однако он не планировал улучшать условия жизни медведя, все обещания были ложными. В ходе визита 14 июня он отказался общаться, также лгал в ответ на прямо поставленные вопросы, искажая очевидные факты, и шантажировал убийством медведя.
Предложения по решению проблемы:
1. В случае, если медведь останется в собственности Соколова Евгения Витальевича, он обязан в кратчайшие сроки обеспечить медведю надлежащие условия содержания: просторный вольер площадью не менее 500 м2, оборудованный системой изоляции медведя для уборки и ветеринарного осмотра, полом с хорошим дренажем, средствами для кормления, резервуаром для купания, отсеком, изолирующем медведя от случайных прохожих. Данный вольер должен быть обнесен дополнительным ограждением, препятствующим приближению людей вплотную к клетке и забрасыванию ими в клетку медведя посторонних предметов. Обеспечение медведя сбалансированным питанием. Уборку не реже 1-2 раз в неделю. Круглосуточную охрану клетки.
2. Учитывая, что удаленность мета расположения медведя не позволяет вести личное наблюдение за соблюдением указанных требований, собственник медведя обязан установить систему видеонаблюдения с веб-трансляцией, либо не препятствовать ее установке.
3. В случае невыполнения указанных требований в кратчайшие сроки и учитывая, что на их выполнение необходимы серьезные финансовые затраты, убедить собственника медведя безвозмездно передать зверя в специализированный приют, где ему будут созданы все необходимые условия проживания, обеспечены полноценные уход, ветеринарное наблюдение и питание.
4. В случае, если собственник медведя в очередной раз не выйдет на открытый диалог, не выполнит требования по модернизации вольера и откажется передавать медведя в специализированный приют, продолжит лгать о состоянии медведя и условиях его содержания, следует подключить к решению вопроса правоохранительные с предъявлением Соколову Евгению Витальевичу обвинения в жестоком обращении с животными.
ПРИЛОЖЕНИЕ №2
к Петиции жителей Челябинской области вр.и.о. Губернатора Челябинской области Дубровскому Б.А. с требованием ужесточить контроль над организациями, предпринимателями и частными лицами, содержащими в неволе диких животных
Нормативы содержания диких животных в зверинцах
При организации мест, где планируется содержать животных любых видов независимо от целей, необходимо предусмотреть наличие ветеринарно-санитарных объектов (дезбарьера, навозохранилища, карантинного помещения, изолятора для содержания больных животных, помещения для хранения кормов, кормокухни), обеспечивающих соблюдение профилактических мер для проведения мероприятий, направленных на недопущение возникновения карантинных болезней животных и особо опасных заразных болезней общих для человека и животных.
Территории торгово-развлекательных комплексов, автомобильных стоянок, пустырей и т.п., где зачастую размещаются передвижные зверинцы, не имеют ветеринарно-санитарных объектов и не могут обеспечить соблюдение условий, направленных на недопущение возникновения и распространения карантинных болезней животных и особо опасных заразных болезней общих для человека и животных. В связи с этим вопрос о возможности содержания животных на таких территориях не подлежит рассмотрению.
Совместное содержание животных разных видов не допускается и является нарушением п. 4.1. Санитарных правил. СП 3.1.086-96. Ветеринарных правил. ВП 13.4.1318-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сальмонеллез», утвержденных 18.06.1996 Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации и 31.05.1996 заместителем Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и Ветеринарных правил содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № 103. зарегистрированных в Минюсте РФ 27.04.2006 № 7759.
Отсутствие специально оборудованного навозохранилища является нарушением п.п. 9.1.6 и 9.1.7 Инструкции по проведению ветеринарной дезинфекции объектов животноводства, утвержденной приказом Государственного агропромышленного комитета СССР 25.08.1988.
Вывоз навоза с подстилкой из-под животных вместе с бытовыми отходами является нарушением п.п. 9.2.5.и 9.2.6 Инструкции по проведению ветеринарной дезинфекции объектов животноводства, утвержденной приказом Государственного агропромышленного комитета СССР 25.08.1988.
Отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на корма является нарушением п.1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422.
Животные по прибытии должны пройти профилактическое карантинирование в установленных для этой цели помещениях и подвергаться диагностическим исследованиям с целью исключения заразных болезней животных, непроведение этих мероприятий является нарушением п.11 Правил ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей, утвержденных Главным Управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 23.04.1979.
Не информирование Государственной ветеринарной службы о ввозе животных из других хозяйств, расположенных в иных субъектах РФ, является нарушением п.3.2.1.2. Санитарных правил. СП 3.1.085-96. Ветеринарных правил. ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации и 31.05.1996 заместителем Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.
Отсутствие дезинфекционного барьера при въезде на территорию, где осуществляется содержание животных, предназначенного для обработки колес автотранспорта, перевозящего животных, корма для животных и автотранспорта, вывозящего навоз, является нарушением п.6.1., 6.3., 6.10 Инструкции по проведению ветеринарной дезинфекции объектов животноводства, утвержденной приказом Государственного агропромышленного комитета СССР 25.08.1988.
Вышеперечисленные нарушения влекут к привлечению к административной ответственности по статьям 10.6, 10.7 и 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
АВТОР: Мария Усенко
